Nakon što je predsjednik SDSS-a i saborski zastupnik Milorad Pupovac govorio o požarima koji su posljednjih dana zahvatili područje Benkovca, Zadra, Biograda i drugih dijelova Dalmacije, uslijedila je oštra reakcija Josipa Dabre.
Pupovac je osudio podmetanje požara zbog kojeg su uhićene četiri osobe, ali je istodobno govorio i o reakcijama koje su uslijedile nakon njihova uhićenja. Posebno je upozorio na ono što je nazvao „požarom protiv Srba“, tvrdeći da se takva atmosfera tijekom ljeta ponovno pojavljuje kroz društvene mreže i dio javnog prostora.
Dabro je na njegove izjave odgovorio vrlo oštro, optuživši Pupovca da slučaj uhićenih pokušava pretvoriti u pitanje hrvatsko-srpskih odnosa.
„Milorade, pametan čovjek zna kada treba stati“
Dabro je poručio Pupovcu da, prema njegovu mišljenju, ne bi trebao kriminalni slučaj povezivati s kolektivnom odgovornošću ili etničkim podjelama.
„Milorade, pametan čovjek zna kada treba stati, a pogotovo kada ne smije kriminalno-teroristički akt koristiti za izigravanje etničke žrtve. Prestani gnjev ljudi u Hrvatskoj dijeliti na hrvatski i srpski gnjev, vatrogasce na hrvatske i srpske vatrogasce, vatre i požare na hrvatske i srpske požare“, poručio je Dabro.
Dodao je da smatra kako se pripadnost osumnjičenih ne bi trebala koristiti kao osnova za političko tumačenje cijelog slučaja.
„Nemaju ti kriminalci, očito pripadnici industrije otpada i sitni plaćenici ‘zavičajno državljanstvo’, imaju hrvatsko, kao i ti“, rekao je.
Oštre kritike na račun Pupovčevog pristupa
Dabro je ustvrdio da upravo način na koji Pupovac govori o slučaju, prema njegovu mišljenju, može dodatno produbiti nepovjerenje između različitih dijelova društva.
„Upravo takvim ponašanjem stvaraš i potičeš sumnju prema srpskoj zajednici“, kazao je, dodajući da se odgovornost za kaznena djela mora promatrati individualno, a ne kroz nacionalnu pripadnost.
Istodobno je kritizirao dio medija i političkog prostora zbog načina na koji se, kako tvrdi, govori o uhićenima i samom slučaju.
„Milorade, upravo to izaziva gnjev ljudi, osjećaj podčinjenosti i nepravde“, poručio je Dabro.
Prema njegovu viđenju, reakcije nakon uhićenja ne bi trebale dodatno usmjeravati raspravu prema odnosima Hrvata i Srba.
„To je hrvatski patriotizam slobodnog naroda“
Dabro je u nastavku odgovora posebno branio ono što naziva hrvatskim patriotizmom te odbacio Pupovčeve kritike određenih oblika javnog iskazivanja nacionalnog identiteta.
„To je hrvatski patriotizam slobodnog naroda“, rekao je Dabro, dodajući da smatra kako se takav patriotizam ne bi trebao predstavljati kao prijetnja bilo kojoj nacionalnoj zajednici.
Pritom je Pupovcu zamjerio što, prema njegovu mišljenju, događaje u Hrvatskoj često promatra kroz prizmu ugroženosti srpske zajednice.
„Ti od svega što isprovociraš javno stvaraš ‘ugrozu Srba’, internacionaliziraš krimogenost hrvatske mladeži i hrvatske povijesti te se, pozivajući na državnu moć i tzv. ustavni patriotizam, postavljaš kao moralni arbitar“, poručio je.
„Dosta je političkog poretka koji takve društvene požare održava živima“
Dabro je upozorio i na, kako smatra, opasnost da slučaj četvero osumnjičenih postane povod za nove političke podjele.
„Nitko zdrava razuma ne može zanemariti političku klimu u kojoj su četvorica etničkih Srba kod Zadra uhićena zbog izazivanja požara, niti ignorirati činjenicu da upravo tvoja reakcija i reakcije tvojih sljedbenika ponovno sve preusmjeravaju na hrvatsko-srpske odnose“, napisao je.
Dodao je kako, prema njegovu mišljenju, ni hrvatskom ni srpskom narodu nisu potrebne nove podjele.
„Ne trebaju im novi ‘zaštitnici’ koji će svaki problem pretvarati u etnički sukob.“
Posebno se osvrnuo na Pupovčevu političku ulogu
U drugom dijelu poruke Dabro je kritizirao i Pupovčev dugogodišnji politički angažman, kao i njegovo pozivanje na koncept ustavnog patriotizma.
„Ničim nisi zavrijedio pravo biti moralni arbitar u Hrvatskoj, ni među Hrvatima, ni među Srbima“, poručio je.
Dabro je pritom naveo da Pupovca ne želi promatrati samo kroz njegovu nacionalnu pripadnost, ali je ustvrdio da je upravo njegova politička pozicija dovela do toga da ga dio javnosti prvenstveno doživljava kroz tu prizmu.
„Nije nemoralno ni kažnjivo biti Srbin u Hrvatskoj. Ali jest porazno ako se čovjeka nakon cijelog života pamti samo po njegovoj etničkoj pripadnosti“, kazao je.
„Za razliku od tebe, svoje grijehe plaćam sam“
Dabro se osvrnuo i na ranije sukobe s Pupovcem, navodeći da ga je Pupovac u jednom trenutku nazvao kukavicom i optužio za rušenje ustavnog poretka.
„Za razliku od tebe, svoje grijehe plaćam sam. Ne skrivam vlastite slabosti i ne prenosim ih na zajednicu“, poručio je.
U nastavku je kritizirao Pupovčevo tumačenje ustavnog patriotizma, tvrdeći da se ono, prema njegovu mišljenju, koristi za osporavanje drugih oblika hrvatskog patriotizma.
Spomenuo je i filozofa Jürgena Habermasa te njegov koncept ustavnog patriotizma, tvrdeći da se taj koncept ne može jednostavno preslikati na hrvatske povijesne i političke okolnosti.
„Nisi bitno drugačiji od skupine palikuća u zaleđu Zadra“
Najžešći dio Dabrine poruke uslijedio je kada je Pupovčev politički angažman izravno usporedio s posljedicama djelovanja osumnjičenih za požare.
„Ne treba ni Srbima ni Hrvatima novo zlo. Ljudima je dosta revolucija i ‘spašavanja’ od takvih zaštitnika. Nisi bitno drugačiji od skupine palikuća u zaleđu Zadra, oni pale zemlju, ti pališ duše. Ti se privremeno nazivaš političarem, a njih zovemo razbojnicima“, napisao je Dabro.
Riječ je o vrlo teškoj političkoj kvalifikaciji kojom je dodatno zaoštren javni sukob između dvojice političara.
Dabro je na kraju upozorio da, prema njegovu mišljenju, politička retorika može proizvesti posljedice koje nadilaze konkretni slučaj.
„Potpaljuješ puno opasnije vatre od najvećeg ovogodišnjeg požara“, poručio je Pupovcu.
Njegov odgovor tako je otvorio novu rundu političkih polemika nakon uhićenja četvero osumnjičenih za izazivanje požara. Dok Pupovac upozorava na opasnost etničkih podjela i govora mržnje, Dabro tvrdi da se upravo takvim reakcijama slučaj dodatno politizira. O odgovornosti osumnjičenih, međutim, odlučivat će nadležna tijela na temelju dokaza, dok političke poruke dvojice zastupnika ostaju dio šire javne rasprave.
