Suđenje Anni Dujić ponovno je privuklo veliku pažnju javnosti, posebno zbog događaja koji su prethodili sudskom postupku i snimki koje su ranije izazvale brojne reakcije. Slučaj je istovremeno otvorio šira pitanja o odnosu prema policiji, pravosuđu i odgovornosti politički povezanih osoba.
Anna Dujić i njezina majka, supruga lokalnog HDZ-ovog političara Nediljka Dujića, našle su se u središtu javne rasprave nakon incidenta koji je snimljen i objavljen u javnosti. Upravo zbog toga slučaj je prerastao granice jednog sudskog postupka i postao politička tema.
Kritičari posebno ističu činjenicu da je Nediljko Dujić dugogodišnji član HDZ-a i bivši gradonačelnik Skradina, kao i bivši predsjednik HDZ-a Šibensko-kninske županije. Njegovo ime ranije se povezivalo i sa sudskim postupkom zbog zlouporabe položaja i ovlasti.
Pitanje odgovornosti u HDZ-u
Za vladajuću stranku slučaj predstavlja dodatni politički problem jer se ponovno postavlja pitanje odgovornosti ljudi koji su godinama povezani sa strankom.
Dujić je ranije obnašao funkciju direktora Hrvatskih šuma, a nakon političkih kontroverzi izgubio je tu poziciju. Kritičari HDZ-a sada pitaju zašto je i dalje ostao povezan sa strankom te smatraju da je njegovo javno stajanje u obranu kćeri dodatno otežalo situaciju.
S druge strane, HDZ može tvrditi da se radi o privatnom sudskom postupku i da se odgovornost za postupke pojedinca ne može automatski pripisivati cijeloj stranci.
Ipak, politički problem ostaje. Kada se privatni incident poveže s lokalnim političkim utjecajem i ranijim kontroverzama, javnost prirodno počinje propitivati funkcioniranje institucija.
Zašto se proziva Turudić?
Posebno zanimljiv dio cijele priče odnosi se na glavnog državnog odvjetnika Ivana Turudića.
Naime, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske interveniralo je nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku prvotno odbacilo kaznenu prijavu protiv Anne Dujić. DORH je zaključio da je odluka bila preuranjena i da je potrebno provesti dodatne izvide.
Predmet je potom prebačen iz Šibenika u Karlovac kako bi se otklonile moguće sumnje u nepristranost lokalnog postupanja.
Upravo je zbog toga zanimljivo što se Turudić istovremeno našao na meti kritika dijela javnosti. Njegova je intervencija, barem prema dostupnom slijedu događaja, omogućila nastavak postupanja koje je naposljetku dovelo do podizanja optužnice i sudskog procesa.
Zbog toga se postavlja pitanje je li kritika Turudića u ovom slučaju utemeljena ili se njegovo ime koristi prvenstveno zbog političkih podjela koje ga prate.
Policija također pod povećalom
Drugi važan dio slučaja odnosi se na postupanje policije.
Prema iskazu policajke, nakon incidenta dobila je poruku da od cijelog slučaja neće biti ništa te da bi zbog postupanja prema Anni Dujić mogla imati problema. U javnosti je posebno odjeknula izjava tadašnjeg policijskog rukovoditelja Joška Periše.
„Nema ti od toga ništa. Oni su cijeli život broj jedan u svemu. To su ti kći i žena Nediljka Dujića iz Hrvatskih šuma“, poručio je Periša policajki.
Takve izjave otvorile su ozbiljno pitanje o tome jesu li policijski službenici imali odgovarajuću institucionalnu zaštitu.
Sindikat policijskih službenika zbog toga je zatražio odgovornost na višoj razini i pozvao premijera Andreja Plenkovića i ministra unutarnjih poslova Davora Božinovića da razmotre smjenu glavnog ravnatelja policije Nikole Miline.
Istovremeno se postavlja pitanje zašto se odgovornost usmjerava prema Milini, a ne isključivo prema neposredno uključenim policijskim rukovoditeljima.
Suđenje ponovno otvorilo pitanje ponašanja u sudnici
Pozornost javnosti privuklo je i ponašanje optužene tijekom sudskog postupka.
Prema izvještajima sa suđenja, Anna Dujić koristila je mobitel tijekom rasprave, nakon čega je sutkinja intervenirala i naredila joj da ga ukloni. Takvo ponašanje dodatno je izazvalo reakcije jer se sve odvijalo dok je oštećena policajka davala svoj iskaz.
Sutkinja je na kraju reagirala, iako se može raspravljati o tome je li trebala intervenirati ranije.
Ipak, konačnu ocjenu cijelog slučaja treba prepustiti sudu. Bez obzira na političke interpretacije, upravo će presuda pokazati kako je pravosuđe ocijenilo dokaze i odgovornost pojedinaca.
Slučaj Dujić postao širi politički problem
Ono što je počelo kao lokalni incident sada ima mnogo šire posljedice.
Za HDZ je problem u tome što se slučaj ponovno povezuje s pitanjem lokalnih političkih moćnika i odgovornosti unutar stranke. Za oporbu je, s druge strane, riječ o prilici da upozori na ono što smatra primjerom mogućeg političkog utjecaja na institucije.
No postoji i druga strana priče. Upravo je postupanje DORH-a pokazalo da institucije nisu nužno ostale na početnoj odluci lokalnog tužiteljstva, već je predmet prebačen drugom državnom odvjetništvu i nastavljen je postupak.
Zato će konačna presuda imati veću težinu od političkih komentara koji trenutno prate cijeli slučaj.
Od Dujića do šire rasprave o politici
Slučaj je u međuvremenu postao dio šire političke rasprave o HDZ-u, ali i o stanju institucija u Hrvatskoj.
Jedno od glavnih pitanja za Plenkovića jest može li stranka učinkovito odgovoriti na lokalne afere i pritom pokazati da politička pripadnost ne znači zaštitu od odgovornosti.
Istodobno, oporba će slučaj gotovo sigurno koristiti kao argument protiv vladajućih, dok će HDZ pokušavati pokazati da se pojedinačni postupci ne smiju poistovjećivati s cijelom strankom.
U konačnici, najvažnije je da institucije odrade svoj posao bez političkog pritiska. Ako je bilo nepravilnosti u policijskom ili tužiteljskom postupanju, za njih treba odgovarati. Ako je optužena osoba počinila ono što joj se stavlja na teret, o tome treba odlučiti sud na temelju dokaza.
Upravo će zbog toga završetak ovog procesa biti važniji od svih političkih prepucavanja koja ga trenutno prate.
