Home Hrvatska OVO NITKO NIJE OČEKIVAO: Na suđenju zbog Mamića dogodio se neobičan obrat...

OVO NITKO NIJE OČEKIVAO: Na suđenju zbog Mamića dogodio se neobičan obrat koji je malo tko mogao predvidjeti!

2374
0

Dugo očekivano suđenje bivšim osječkim sucima i ostalim okrivljenicima u slučaju povezanom sa Zdravkom i Zoranom Mamićem napokon je počelo na zagrebačkom Županijskom sudu. No ni ovoga puta početak postupka nije prošao bez dodatnih zahtjeva i rasprave.

Ranija ročišta već su bila odgađana zbog zahtjeva za izuzećem te poteškoća povezanih s postavljanjem branitelja po službenoj dužnosti. Kada su se napokon stekli uvjeti za početak suđenja, prvookrivljeni Darko Krušlin zatražio je promjenu nadležnosti.

Krušlin odmah iznio dva zahtjeva

Krušlin je predložio da se njegov slučaj delegira drugom županijskom sudu, odnosno da se postupak protiv njega ne vodi pred zagrebačkim Županijskim sudom.

Za slučaj da takav prijedlog ne bude prihvaćen, zatražio je razdvajanje svog postupka od postupka koji se vodi protiv ostalih okrivljenika.

Kao jedan od razloga naveo je financijsko opterećenje koje mu predstavlja dugotrajnost procesa.

“Ovo predugo traje. Ostajanje u ovakvom postupku mene dovodi u financijsku propast”, naveo je Krušlin.

Prema njegovu obrazloženju, nastavak zajedničkog postupka s ostalim okrivljenicima dodatno bi povećao njegove troškove obrane.

USKOK se usprotivio njegovu prijedlogu

USKOK-ova tužiteljica Ksenija Krizman nije se složila s Krušlinovim zahtjevom za razdvajanje postupka.

Istaknula je da su optužbe koje se odnose na njega povezane s onima protiv ostalih okrivljenika, zbog čega, prema stavu tužiteljstva, nema razloga da mu se sudi u odvojenom postupku.

Osvrnula se i na njegov argument o troškovima.

“Ukoliko budete oslobođeni, nećete imati nikakve troškove”, rekla je Krušlinu.

Sud odbio oba zahtjeva

Sudsko vijeće kojim predsjeda sutkinja Jasmina Sabadžija nakon razmatranja odbilo je oba Krušlinova prijedloga.

Nije prihvaćen zahtjev da se predmet delegira drugom sudu, kao ni prijedlog da se postupak protiv njega razdvoji od ostatka slučaja.

Sutkinja Sabadžija podsjetila je da je zahtjev za delegaciju već bio podnesen tijekom postupka potvrđivanja optužnice te da ga je Visoki kazneni sud tada odbio.

Nakon što je sudsko vijeće donijelo odluku, postupak je mogao biti nastavljen čitanjem optužnice.

USKOK tereti trojicu bivših sudaca

Optužnicom su obuhvaćeni sada umirovljeni osječki suci Darko Krušlin, Zvonko Vekić i Ante Kvesić.

USKOK ih tereti da su od Zdravka Mamića, uz posredovanje njegova brata Zorana Mamića i poduzetnika Drage Tadića, primali mito kako bi pogodovali Zdravku Mamiću u sudskim postupcima.

Prema tvrdnjama tužiteljstva, radilo se o pogodovanju u postupku u kojem je Mamić pravomoćno osuđen, ali i o pokušaju da se odbaci optužnica u drugom predmetu koji se još vodi pred osječkim Županijskim sudom.

Optužena je i Nataša Sekulić, prijateljica Zvonka Vekića. USKOK joj stavlja na teret prikrivanje novca za koji tvrdi da ga je Vekić dobivao od Mamića.

Zdravku i Zoranu Mamiću sudi se u odsutnosti jer se nalaze u Bosni i Hercegovini.

Okrivljenici se izjasnili o krivnji

Nakon čitanja optužnice uslijedilo je izjašnjavanje okrivljenika.

Trojica bivših sudaca te Nataša Sekulić odbacili su optužbe koje im se stavljaju na teret.

Drago Tadić jedini je priznao inkriminacije, što je učinio još tijekom istrage.

Budući da Zdravko i Zoran Mamić nisu nazočni suđenju i postupak se protiv njih vodi u odsutnosti, smatra se da i oni odbacuju optužbe.

U sudnici prikazana Tadićeva snimka

Nakon izjašnjavanja okrivljenika prikazana je snimka ispitivanja Drage Tadića pred USKOK-om.

Tadić je tijekom tog iskaza opisivao svoju navodnu ulogu posrednika između Zdravka Mamića i osječkih sudaca.

Govorio je o sastancima i navodnim predajama novca te drugim pogodnostima koje su, prema njegovu iskazu, trebale biti povezane s donošenjem sudskih odluka povoljnih za Mamića.

U iskazu je spominjao i plaćanje ljetovanja i večera te skupocjene satove.

USKOK tvrdi da su predavani veliki iznosi

U optužnici se navode i konkretni iznosi za koje USKOK tvrdi da su bili dio koruptivnog dogovora.

Prema optužnici, Zdravko Mamić je u više navrata Zvonku Vekiću navodno predao najmanje 370.000 eura namijenjenih njemu i drugoj dvojici sudaca.

U drugom slučaju, tvrdi USKOK, Zoran Mamić osigurao je dodatnih 100.000 eura, koje je Vekiću i Kvesiću navodno predao Drago Tadić.

Tužiteljstvo u optužnici opisuje i druge navodne pogodnosti, među kojima su plaćena putovanja i troškovi povezani s boravkom Vekića i njemu bliskih osoba u inozemstvu.

U optužnici se navode nekretnine i automobili

USKOK tvrdi i da su Vekić i Nataša Sekulić raspolagali dijelom novca za koji tužiteljstvo smatra da ga je Vekić dobio od Mamića.

Prema navodima optužnice, tim su novcem kupljeni nekretnina u Osijeku i automobil, dok je Vekić navodno kupio i nekretninu u Zadru te još jedno vozilo.

Tužiteljstvo također tvrdi da je Sekulić u bankovnom sefu čuvala novac za koji USKOK smatra da ga je Vekić pribavio koruptivnim postupanjem.

Riječ je o navodima optužnice o čijoj će osnovanosti odlučivati sud.

Slučaj se otvorio nakon Mamićevih optužbi

Cijela priča dobila je snažan javni odjek nakon što je Zdravko Mamić javno iznio optužbe za navodnu korupciju pojedinih osječkih sudaca.

Stegovni postupak protiv dvojice sudaca pokrenut je početkom 2022. godine.

Krušlin je ranije predsjedao sudskim vijećem koje je Zdravka Mamića osudilo na šest i pol godina zatvora zbog izvlačenja novca iz Dinama.

Nakon pravomoćnosti te presude Mamić je iz Bosne i Hercegovine USKOK-u dostavio USB stick s materijalima i optužbama protiv Vekića, Krušlina i Kvesića.

Uslijedila je istraga koja je dovela do uhićenja, a potom i podizanja optužnice.

Suđenje se nastavlja već sutra

Nakon prvog dana postupka, nastavak suđenja zakazan je za sutra.

Očekuje se da će tada biti usuglašeni dokazni prijedlozi koji će se izvoditi tijekom budućih rasprava.

Time ovaj slučaj ulazi u fazu izvođenja dokaza, nakon čega će sud na temelju provedenog postupka odlučivati o osnovanosti optužbi i eventualnoj kaznenoj odgovornosti svakog od okrivljenika.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here